BADCOFFEE

Segundo o site Palm InfoCenter, a ACCESS (empresa que atualmente detém os direitos sobre o Palm OS) liberou screenshots e mais detalhes do ALP, ou Access Linux Platform, o sistema operacional baseado em Linux que será posicionado como um sucessor do Palm OS atual (chamado Garnet, ou Palm OS 5). Ele é otimizado para baixa resolução de tela (240×320), mas também tem suporte a resoluções de 320×480 e 800×480 pixels, rodando em dispositivos equipados com pelo menos um processador ARM9 de 200 MHZ ou superior.

Um diagrama de blocos na página revela alguns detalhes interessantes sobre o sistema. Aparentemente há uma camada de segurança (ALP Security Module) entre o kernel e os aplicativos, provavelmente para impedir acesso direto ao hardware (o que tem a vantagem de facilitar a retrocompatibilidade dos aplicativos em versões futuras do sistema operacional) e evitar que um programa renegado (vírus, worm ou praga do tipo) tome controle total da máquina, comprometendo-a.

O diagrama também mostra um sistema gráfico baseado no X-Window System e no kit de ferramentas de interface GTK+, ambos já usados em distribuições Linux para PCs. O framework multimídia será baseado no GStreamer (outro item vindo dos desktops com Linux) e o sistema terá ainda uma máquina virtual Garnet (emulador de Palm OS, permitindo rodar os aplicativos atuais) e também uma VM Java. Além de tudo isso, o diagrama mostra componentes relacionados a telefonia e comunicação sem fio (Wi-Fi e Bluetooth).

Para os desenvolvedores isso é uma boa notícia, já que representa três formas de criar programas para a nova plataforma: em Java, em GTK ou usando a API Garnet e mantendo a compatibilidade com a grande base instalada de PDAs com Palm OS atuais.

No papel parece bom, e algo finalmente capaz de concorrer em pé de igualdade com o Windows Mobile. Resta esperar os primeiros aparelhos equipados com o novo sistema para ver como a implementação se sai. Eu já comecei a torcer.

A PC Magazine está conquistando todo o mundo. Vejam só quem anda lendo a revista:

Dica da adorável Lanika, obrigado!

Não sei quanto a vocês, leitores, mas eu já perdi a conta de quantos “iPhone Killers” foram apresentados à imprensa desde o anúncio oficial do produto, em 9 de Janeiro deste ano. A LG tem o Prada, a Meizu (uma empresa chinesa) já anunciou um clone chamado M8, a Asus tem o Aura, a Nokia um conceito chamado “Aeon“, a Samsung mostrou hoje o F700 e muito provavelmente a (insira sua fabricante favorita aqui) também tem algo na manga. Considerando que o iPhone sequer nasceu (o lançamento oficial é pra junho), eu considero isso como um infanticídio.

Em praticamente todos os casos (com a exceção do Prada, que já está à solta), há um padrão comum: a comparação é entre produtos que ainda não existem. Números são muito bonitinhos no papel, mas até que eu tenha o produto na mão eles (e as fotos) não servem pra nada além de partidas de Super Trunfo. É muito fácil tirar um dado qualquer da cartola e dizer que “o meu é maior que o seu”.

Mas ninguém leva em consideração dois fatores cruciais nessa questão. O primeiro é o poder de marketing da Apple, a aura “cool” que a empresa projeta e sua reputação de produtos de qualidade. Dizer “eu tenho um Meizu” não é cool. Dizer “eu tenho um iPhone” é. E na sociedade atual as pessoas querem, desesperadamente, ser “cool”.

Outro fator é o “feel” do produto, ou a sensação que ele provoca ao ser usado. Isso é o que diferencia um grande aparelho de um mero clone. Não adianta ter um processador 2x mais rápido se a interface demora segundos para reagir ao toque em um botão. Não adianta ter câmera de 300 Megapixels se a lente é uma porcaria e as fotos só saem boas com tripé e muita luz do sol. Não adianta ter Wi-Fi com banda ultra-larga se a configuração é um pé no saco e tem que ser refeita no braço a cada vez que você muda de hotspot. Não adianta ter tudo isso num corpo de plástico preto barato que range quando você abre um flip, ou um corpo de metal que esquenta demais no sol e queima sua mão. Como você interage com todos os Megahertz, Megabytes e Megapixels é mais importante do que a quantidade deles.

A maior prova de que a tecnologia sozinha não salva ou condena um produto é o iPod. Desde que foi lançado, em 2001, dezenas de concorrentes com mais recursos e por vezes menor preço apareceram no mercado. Nenhum deles matou o iPod, na maioria dos casos por ignorar um ou ambos dos fatores acima. A Sandisk fabrica MP3 players, os Sansa, muito bons. Quantos Sansa você vê andando pela rua? E quantos iPods? (e um Sansa é tão fácil de achar quanto um iPod, e mais barato, no Stand Center e outros centros de “comércio eletrônico popular” em SP).

Antes de “matar” o iPhone vamos esperar ele nascer. Com um em mãos, poderemos compará-lo com seus “assassinos” no dia-a-dia e aí sim determinar, com base em mérito e não em hype, quem é o verdadeiro vencedor.

Desculpem, mas não posso deixar de comentar esta notícia que acabei de encontrar no site da Info:

Vejamos, há duas coisas bem erradas na nota:

1. É Disquete, Disco Flexível ou Floppy Disk. Decidam-se, porque “Disquete Floppy” não existe.
2. Aquilo em primeiro plano na foto não é um disquete. É um SuperDisk, um “sucessor” criado pela 3M e capaz de armazenar 120 MB num disco do tamanho e formato de um disquete comum.

Será que daqui a alguns anos vão anunciar a morte do CD Compacto?